Corrección de Estilo · 28 min de lectura

Academias, instrumentos y política lingüística panhispánica (parte B)

Abrir en Cursada

Textos: Bonnin, J. E. y Lauria, D. (2015), "Diccionarios on line: hacia una nueva fase del proceso de gramatización de la lengua española" · Lauria, D. (2019), "La institucionalización de la política lingüística panhispánica hoy. Tensiones por la 'marca España'" | Tiempo estimado de lectura: 18 min

Mapa rápido #

• Los dos textos son de la misma línea teórica (glotopolítica, UBA, equipo de Elvira Arnoux) y comparten autora (Daniela Lauria) y conceptos: gramatización (Auroux), instrumento lingüístico, ideología lingüística, glotopolítica.
• Bonnin y Lauria (2015) aplican la noción de gramatización a los diccionarios on line: analizan cómo el pasaje del papel a la web (y de la web 1.0 a la 2.0) abre una nueva fase del proceso de gramatización del español, con nuevos actores, normatividad y roles de usuario.
• Lauria (2019) hace foco en la institución que gestiona esa gramatización: la RAE y la red de academias (ASALE), su historia, su autoridad prescriptiva y el proyecto de política lingüística panhispánica (NPLP), leído como glotopolítica al servicio de intereses económicos y geopolíticos de España.
• Ambos textos distinguen norma panhispánica de norma pluricéntrica: la primera es un discurso de unidad gestionado centralizadamente desde Madrid; la segunda supone varios centros normativos reales y equivalentes (como los diccionarios "integrales" de Argentina y México).
• El eje conecta con la clase de gramática prescriptiva/descriptiva y el rol de la RAE: estos textos muestran que la "corrección" no es neutra sino un efecto de poder institucional, histórico y económico (quién decide qué es correcto y por qué).
• Para el corrector: entender que el DLE y las obras académicas no son la única autoridad posible, que su legitimidad se construye discursivamente, y que existen alternativas pluricéntricas (DIEA, DEM) legítimas para justificar variantes regionales.

[Bonnin, J. E. y Lauria, D. (2015)]: "Diccionarios on line: hacia una nueva fase del proceso de gramatización de la lengua española" #

Tesis central (2-4 líneas) #

Las condiciones tecnológicas y económicas contemporáneas (web 2.0, globalización) inauguran una nueva fase del proceso de gramatización de la lengua española. El diseño de la interfaz de los diccionarios on line no es neutro: es un componente ideológico más del discurso lexicográfico, que configura distintos tipos de usuario y redefine la autoridad normativa.

Conceptos clave #

• Gramatización (Auroux, 1992): "el proceso que conduce a describir y a instrumentar una lengua sobre la base de dos instrumentos lingüísticos, que son todavía hoy los pilares de nuestro saber metalingüístico: la gramática y el diccionario" (pág. 4). Auroux describe dos revoluciones tecnológico-lingüísticas: (1) el surgimiento de la escritura (posibilita el saber metalingüístico, opuesto al saber epilingüístico intuitivo y espontáneo) y (2) el proceso de gramatización propiamente dicho, ligado a la imprenta.
• Instrumento lingüístico: la gramática y el diccionario son pensados no como objetos naturales que "reflejan" una lengua preexistente, sino como artefactos tecnológicos que fijan la lengua mediante reglas.
• Diccionarización: proceso histórico-discursivo de constitución de los diccionarios (Nunes, 2006); explicita los desarrollos históricos que llevan a la aparición y los cambios de las prácticas de construcción de diccionarios.
• Glotopolítica: enfoque (Arnoux, Del Valle) que analiza, desde una concepción integracionista y latinoamericanista, las intervenciones en el espacio público del lenguaje, oficiales o no, atendiendo a su relación con transformaciones socio-históricas más amplias. No se limita al Estado nación como marco ("nacionalismo metodológico", Wimmer & Glick Schiller).
• Espacio de enunciación (Guimarães): espacio de funcionamiento de lenguas, "habitado" por hablantes divididos por sus derechos al decir; es un espacio político, de disputa, no definido por fronteras territoriales.
• Nueva fase de la gramatización (web 2.0): tiene tres rasgos específicos: (1) independencia relativa de los límites territoriales del Estado nación en el consumo de bienes culturales; (2) trabajo colaborativo como regla (no excepción); (3) rol activo de los usuarios como productores de contenido (frente al rol pasivo del lector de medios impresos).
• Modelo "one to many" / "many to many": la web 1.0 reproducía el modelo comunicativo tradicional (un único locutor institucional emite unidireccionalmente el discurso normativo); la web 2.0 lo transforma en interacción entre muchos actores.
• Ideologías técnicas: el análisis de las ideologías lingüísticas de los instrumentos lexicográficos se completa con el análisis de las ideologías técnicas que los materializan (el diseño de interfaz), que no son externas sino constitutivas del discurso lexicográfico.

Distinciones y oposiciones (tabla cuando sirva) #

Ejemplos del texto (los que el autor usa, porque suelen aparecer en las preguntas) #

• Corpus analizado: cuatro diccionarios monolingües del español publicados on line: DRAE/DLE (RAE), DIEA (Diccionario integral del español de la Argentina), DEM (Diccionario del español de México, Colegio de México, dirigido por Luis Fernando Lara) y WordReference (WR, emprendimiento comercial de Michael Kellogg, 1999).
• Prueba de flexibilidad ortográfica: búsqueda de "uevo" y "huebo" (por "huevo"). El DRAE no reconoce "uevo" (no hay resultados) y en "huebo" ubica "huevo" recién en la anteúltima posición; el DEM y WR sí ofrecen "huevo" como primera opción; Clarín.com (DIEA on line) no llega a "huevo" en ninguna variante.
• Prueba de flexibilidad lemática: búsqueda de "latinoamericana" (forma femenina) y "morite"/"muérete" (formas conjugadas). DRAE y WR redirigen correctamente a "latinoamericano, na" y a "morir"; el DEM y Clarín.com no reconocen la flexión, la tratan como error ortográfico.
• Tabla síntesis (Gráfico 1): WR es el único con las tres dimensiones (autocompletado, flexibilidad ortográfica y lemática); el DEM y Clarín.com son los que más se asemejan al diccionario en papel.
• El WR incluye foros de discusión y lexicografía participativa/colaborativa: "miles de términos y dudas que no aparecen en el diccionario principal se pueden encontrar en las preguntas y respuestas del Sub-Foro Sólo Español" (pág. 14).
• Cambio de nombre: en octubre de 2015 (nota 7) la RAE renombra su obra de DRAE a DLE (Diccionario de la lengua española), lo que las autoras leen como reconocimiento del aporte de las demás academias.

Para el corrector (qué aporta al oficio, en 1-3 viñetas) #

• Los diccionarios on line no son equivalentes entre sí ni tienen la misma "autoridad": conviene saber que el DLE conserva memoria de la norma ortográfica tradicional (poca flexibilidad), mientras que obras como el DEM o el DIEA legitiman variantes regionales.
• La elección de una fuente de consulta (DLE vs. diccionario nacional) implica una toma de posición glotopolítica sobre qué variedad se considera "correcta".
• Reconocer que el diseño de interfaz (qué sugiere, qué corrige, qué permite buscar) also construye normatividad, no solo el contenido lexicográfico.

[Lauria, D. (2019)]: "La institucionalización de la política lingüística panhispánica hoy. Tensiones por la 'marca España'" #

Tesis central (2-4 líneas) #

La política lingüística panhispánica (NPLP), desarrollada por la RAE y la ASALE desde los años noventa, se presenta como gestión "colectiva y democrática" de la lengua ("Unidad en la diversidad"), pero encubre una continuidad de la centralidad española y sirve a intereses económicos y geopolíticos. El episodio de la "Marca España" (2018) destapa ese trasfondo, al mostrar explícitamente al Estado español (y no ya "la comunidad panhispánica") como dueño y gestor de la lengua, lo que provoca el rechazo público de la RAE y de las academias americanas.

Conceptos clave #

• Glotopolítica: enfoque que entiende el lenguaje "menos como una entidad fija que como un espacio de lucha" donde se gestionan hegemonías, se dirimen posiciones políticas y se manifiestan tensiones entre lo (geo)político, social, (geo)económico, cultural, educativo, laboral, tecnológico y demográfico.
• Nueva política lingüística panhispánica (NPLP): programa de acción lingüística lanzado formalmente en el III Congreso Internacional de la Lengua Española (Rosario, 2004), firmado por RAE y ASALE. Reemplaza el lema histórico de la RAE "Limpia, fija y da esplendor" por "Unidad en la diversidad". Declara reconocer las variedades regionales en pie de igualdad, aunque conservando la "unidad básica" del idioma.
• Panhispánico ≠ pluricéntrico (distinción explícita de la autora, nota 5): "pluricéntrico" es un concepto de la sociología del lenguaje que refiere a la existencia de varios centros irradiadores del estándar; "panhispánico" es un concepto político que arrastra una memoria que se remonta a fines del siglo XIX y responde a otros intereses (Del Valle y Gabriel-Stheeman, 2004a).
• Hispanofonía (Del Valle, 2007a, por analogía con Lusofonía, Francofonía, Anglofonía): la política panhispánica es leída como una ideología lingüística que construye discursivamente una comunidad de países que comparten la lengua "en condiciones equitativas", ocultando la hegemonía real de España. Se apoya en tres ideologemas: la lengua como concordia (borra la violencia de la conquista/colonización), como lengua internacional sin territorio ni historia, y como producto rentable.
• Política de área idiomática (Arnoux, 2008b): la NPLP es leída como un reordenamiento jerárquico y geográfico que evoca las zonas de influencia de los antiguos imperios, en beneficio de un Estado económicamente fuerte (España).
• Imperialismo lingüístico (Moreno Cabrera, 2008 y 2015): otra denominación crítica equivalente para el mismo fenómeno.
• Normatividad (aclaración de la autora, nota 7): "normatividad no significa prescripción, sino la atribución de ciertos valores a los distintos usos del lenguaje".
• "Dueños de la lengua" (Bochmann, 2017): detentar el poder sobre la lengua es "una auténtica posesión de poder, un apropiarse del idioma, y una posesión del idioma que fundamenta la hegemonía" (pág. 4 del texto en castellano).
• Modelo monocéntrico (histórico, fundacional): la variedad castellana del centro-norte peninsular y el uso culto cortesano de Madrid como único foco legítimo de irradiación de la norma correcta.
• Marca España: proyecto de Estado lanzado en enero de 2018 por el gobierno de Mariano Rajoy que incorpora la lengua española como elemento estratégico económico ("El español, lengua global"), subordinando a la RAE a un consejo asesor con entidades públicas y privadas (Ministerio de Educación, Instituto Cervantes, ICEX, CSIC). Marca un giro: ya no habla "la comunidad panhispánica" sino explícitamente el Estado español como dueño de la lengua.
• Rebeliones lingüísticas / gestos liberadores (Del Valle, 2014 y 2015b): acciones de resistencia y soberanía idiomática que disputan la autoridad panhispánica sin llegar a desestabilizarla (ej. diccionarios integrales, manifiesto "Por una soberanía idiomática").

Distinciones y oposiciones (tabla cuando sirva) #

Ejemplos del texto (los que el autor usa, porque suelen aparecer en las preguntas) #

• Fundación de la RAE: Madrid, 1713, por Juan Manuel Fernández Pacheco, marqués de Villena, según el modelo de la Accademia della Crusca (Florencia, 1582) y la Academia Francesa (París, 1635). Su misión fundacional: "fijar las voces y vocablos del español en su mayor propiedad, elegancia y pureza". En 1714 Felipe V la coloca bajo su "amparo y Real Protección" (institución para-estatal desde el origen).
• Tres códigos normativos canónicos elaborados en el primer siglo de la RAE: Diccionario de Autoridades (1726-1739, luego Diccionario de la Lengua Castellana desde 1780), Ortographía Española (1741) y Gramática de la Lengua Castellana (1771).
• Primera academia americana: Academia Colombiana de la Lengua (1871). En Argentina, con fuerte tradición hispanófoba y antiacademicista, hubo intentos fallidos en 1889, 1903 y 1910 hasta la fundación de la Academia Argentina de Letras en 1931.
• ASALE: constituida en 1951 a instancias del presidente mexicano Miguel Alemán (I Congreso de las Academias), con ausencia de la RAE por tensiones políticas (no reconocimiento del gobierno republicano en el exilio); la RAE se integra recién en el segundo congreso (1956).
• Documento fundacional de la NPLP (2004): cita textual clave (pág. 7-8): "En nuestros días, las Academias, en una orientación más adecuada y también más realista, se han fijado como tarea común la de garantizar el mantenimiento de la unidad básica del idioma (...) haciendo compatible la unidad del idioma con el reconocimiento de sus variedades internas y de su evolución".
• Obras publicadas en menos de diez años tras la NPLP: Diccionario panhispánico de dudas (2005), Diccionario de americanismos (2010), Diccionario de la lengua española (23ª ed., 2014), Nueva gramática de la lengua española (2009-2011), Ortografía de la lengua española (2010), entre otras.
• Controversias de 2010: (1) cambio de nombres de letras en la nueva Ortografía (i griega → "ye", v → "uve") sin consulta previa, que generó el enojo del entonces presidente de la Academia Argentina de Letras, Pedro Luis Barcia; (2) crítica del lingüista peruano Rodolfo Cerrón Palomino en la revista Lexis al Diccionario de americanismos por el tratamiento de indigenismos andinos y la falta de incorporación real de las correcciones enviadas desde Lima.
• Alternativas pluricéntricas/de soberanía idiomática (Argentina y México): Diccionario del español de México (2010, Colegio de México); en Argentina, el Diccionario integral del español de la Argentina (2009), el Museo del Libro y de la Lengua (2011), el manifiesto "Por una soberanía idiomática" (2013) y el Diccionario Latinoamericano de la Lengua Española (lexicografía colaborativa on line).
• CELU (Certificado de Español Lengua y Uso): examen argentino de acreditación que compite en el mercado con el Instituto Cervantes, sobre todo en Brasil.
• "Marca España" (2018): anuncio de Mariano Rajoy en enero de 2018; cita del Real Decreto: "España posee entre sus lenguas una de las más extendidas del mundo (...)"; "El español es uno de los principales activos de nuestro país". Tres pilares: el español como producto (enseñanza ELE), como soporte (tecnología digital) y como mercado (intercambio comercial).
• Comunicado de la RAE (13/3/2018): rechaza el proyecto por ser "contradictorio desarrollar el proyecto del español como lengua global a partir de la visión (...) de un solo país" y reivindica el enfoque panhispánico junto con la ASALE. Adherido por numerosas academias americanas.
• Reacciones americanas: la Academia Mexicana lo cuestiona en términos de soberanía; el secretario de la ASALE, el venezolano Francisco Pérez, propone renombrarlo "Marca Panhispánica"; el presidente de la Academia Argentina de Letras, José Luis Moure, habla de los hablantes como "accionistas activos" de "una sociedad igualitaria".
• Contexto geopolítico: Lauria vincula el giro de 2018 con el debilitamiento de los bloques regionales (Unión Europea, Mercosur, etc.) y la polarización EE.UU.-China (Trump, proteccionismo), que lleva a España a defender explícitamente sus intereses nacionales ya sin el paraguas discursivo "panhispánico".

Para el corrector (qué aporta al oficio, en 1-3 viñetas) #

• La "corrección" que dictan la RAE y la ASALE no es un hecho lingüístico neutro, sino el resultado de una construcción histórica de autoridad (autolegitimación, respaldo estatal, prestigio mediático) atravesada por intereses económicos y geopolíticos.
• Existen normas legítimas alternativas a la académica panhispánica (normas nacionales o pluricéntricas: DEM, DIEA, CELU), útiles para justificar decisiones de corrección que respeten variedades regionales del español.
• Distinguir "normatividad" (atribución de valores a usos) de "prescripción" ayuda a fundamentar profesionalmente por qué se opta por una forma y no otra, sin naturalizar la autoridad académica como única fuente posible.

Cuadro comparativo / Quién dijo qué #

Respuestas al cuestionario de la cátedra (bloque 2) #

Bonnin, J. E. y Lauria, D. (2015) #

¿Cuáles son las modalidades y criterios en la construcción de diccionarios en la actualidad? Los diccionarios del español coexisten hoy en distintas modalidades según variables combinables (pág. 5-6): generales / dialectales o regionales; integrales / complementarios, contrastivos y/o diferenciales; descriptivos / prescriptivos; usuales, actuales o sincrónicos / históricos, etimológicos; de lengua / enciclopédicos, terminológicos; semasiológicos / onomasiológicos; de autor / académicos / comerciales / producto de investigaciones. Todos, según las autoras, "instauran regímenes de normatividad a partir de ciertas tramas de argumentación, alcances, limitaciones, inclusiones y exclusiones" (pág. 5), es decir, ninguna modalidad es neutra: cada combinación de criterios responde al tipo de usuario, la finalidad perseguida y los requerimientos socio-históricos del momento. A esto se suma, con las nuevas tecnologías, un criterio de clasificación adicional: diccionario impreso / diccionario on line.

¿Cuál fue la consecuencia de la revolución tecnológica y lingüística (web 2.0) en el plano lexicográfico? Indique las cuatro características principales señaladas por los autores. La consecuencia central es que se inaugura una nueva fase del proceso de gramatización de la lengua española: cambia el modelo de interacción de "one to many" (web 1.0, un único locutor institucional emite unidireccionalmente el discurso normativo) a "many to many" (web 2.0), con nuevos actores y condiciones para la producción, circulación y reconocimiento de discursos normativos sobre las lenguas. Las cuatro características principales que las autoras señalan son: 1. Independencia relativa de los límites territoriales del Estado nación en el consumo de bienes y servicios (sobre todo culturales), aun cuando persistan aduanas y controles fronterizos. 2. Trabajo colaborativo como regla y no como excepción en las tareas que involucran el lenguaje (ej.: subtitulado y traducción colectivos y gratuitos). 3. Rol activo de los usuarios, que generan "contenido generado por el usuario" y abandonan el papel pasivo asignado por los medios impresos. 4. Ampliación del acceso a los dispositivos técnicos ("primera brecha digital" cubierta con dispositivos de bajo costo y redes extendidas, ej. Conectar Igualdad, Plan Sarmiento), que hace posible y sostiene material y tecnológicamente las tres características anteriores.

Caracterice los siguientes materiales: DRAE, DIEA, DEM y WR. - DRAE (luego renombrado DLE): diccionario de la Real Academia Española, considerado el diccionario canónico, "indiscutido de referencia" de la lengua española "general, común o panhispánica" (pág. 12). Al momento del artículo, la versión on line ofrecía la edición de 2001 más enmiendas, mientras la 23ª edición ("del Tricentenario", 2014) solo estaba en papel. Encarna la posición normativa panhispánica y el proceso de estandarización históricamente monocéntrico. - DIEA (Diccionario integral del español de la Argentina): repertorio "nacional"/integral, publicado en papel en 2008 por Voz Activa (Grupo Clarín) y disponible on line como Diccionario Clarín.com. Representa, junto al DEM, la orientación pluricéntrica: rompe con la tradición de diccionarios parciales (de argentinismos) mediante un corpus sistemático de frecuencia de uso, aunque se cierra sobre el territorio nacional. - DEM (Diccionario del español de México): diccionario "nacional"/integral, publicado por el Colegio de México (2010) bajo la dirección de Luis Fernando Lara, con idéntica disposición en papel y en la web (dem.colmex.mx). Se basa en el Corpus del español mexicano contemporáneo (1921-1974) y es un proyecto histórico, financiado por el Estado, pionero en la lexicografía del español (antecedentes: DFEMex 1982, DBEMex 1986, DEUMex 1996). - WR (WordReference.com): micro-emprendimiento comercial creado por Michael Kellogg en 1999, originado en traducción automática y diccionarios bilingües; incorpora, desde 2004, foros de discusión abiertos a usuarios de todo el mundo. Es el diccionario más consultado en la web y un modelo de lexicografía participativa/colaborativa.

Indique las ventajas o desventajas de dichos diccionarios en cuanto a opciones de interfaz, autocompletado y flexibilidad. Según la síntesis del Gráfico 1 (pág. 24 del PDF): el DEM y el DRAE no ofrecen autocompletado (responden solo tras completar la búsqueda); Clarín.com y WR sí lo ofrecen, pero con distinto grado de agencia para el usuario (en Clarín.com el usuario es "simplemente un selector", no puede ir más allá de las sugerencias; en WR las sugerencias son facilitadoras, no obligatorias). En flexibilidad ortográfica, el DEM y WR interpretan variantes mal escritas y ofrecen resultados adecuados; el DRAE tiene flexibilidad menor (privilegia la lectura lineal desde el inicio de la palabra, herencia del orden alfabético en papel) y Clarín.com prácticamente no la tiene. En flexibilidad lemática (reconocer formas flexionadas o conjugadas, no solo la forma canónica), solo el DRAE y WR la presentan; el DEM y Clarín.com tratan las formas no canónicas como errores ortográficos. En conjunto, el DEM y Clarín.com son los que más se asemejan al diccionario en papel; el DRAE mejoró notablemente su interfaz respecto de versiones anteriores, pero sigue siendo más conservador que WR.

Explique por qué WR ostenta la mayor innovación con respecto a los diccionarios. Porque es el único que reúne las tres dimensiones analizadas —autocompletado, flexibilidad ortográfica y flexibilidad lemática— sin restringir por ello la agencia del usuario: sus sugerencias de autocompletado no son obligatorias, su flexibilidad ortográfica cubre errores de tipeo y ortografías no estándares sin eliminar la selección tradicional por orden alfabético, y su flexibilidad lemática contempla a un lector que no sabe manejar el diccionario tradicional. Además, incorpora foros donde "hablantes nativos de español de todas partes del mundo" responden dudas que no están en el diccionario, lo que lo convierte en un dispositivo de lexicografía participativa. Por eso las autoras concluyen que WR "es un primer paso y, por cierto, bastante contundente hacia una nueva fase del proceso de gramatización de la lengua española" (pág. 25), ya que prevé distintos perfiles de usuario (desde el lector competente tradicional hasta el "sujeto plurilingüe desterritorializado") y descentra la dinámica tradicional de las instituciones glotopolíticas.

Lauria, D. (2019) #

¿Qué es la ASALE y cuál es su función? La Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) se constituyó en 1951, a instancias del presidente mexicano Miguel Alemán, en el marco del I Congreso de las Academias de la Lengua Española; la RAE se sumó recién en el segundo congreso, de 1956. Su función es coordinar el trabajo conjunto de todas las academias de la lengua española (actualmente veintitrés) en la elaboración, actualización y difusión de los instrumentos lingüísticos panhispánicos (diccionario, gramática, ortografía), a través de comisiones de trabajo distribuidas por materias y zonas geográficas. Sin embargo, Lauria señala que su estructura organizativa "evoca la jerarquía colonial" por su forma piramidal: tiene sede única en Madrid, la presidencia siempre la ocupa el director de turno de la RAE, y el tesorero también es un académico español, mientras que los académicos americanos —mayoría numérica— quedan relegados a la secretaría general y a cargos de vocales.

Explique el proceso de construcción de la política lingüística panhispánica e identifique sus dos pilares. ¿Qué vínculos se establecen con la estandarización pluricéntrica y la expresión "unidad en la diversidad"? ¿Qué rol deben desempeñar las academias? Según la autora, ¿cumplen realmente su propósito? ¿Por qué? La Nueva Política Lingüística Panhispánica (NPLP) se gestó a partir de 1990, cuando España, tras su ingreso a la Unión Europea (1986) y el despegue de sus empresas transnacionales hacia Latinoamérica, empezó a financiar una campaña de Estado de expansión del español; a ese proyecto se sumó y lo lideró técnicamente la RAE, que renovó su misión y montó, junto con la ASALE, "una política de corte panhispánico tanto hacia la lengua (...) cuanto hacia su gestión" (Bonnin y Lauria, pág. 12) — estos son sus dos pilares: (1) hacia la lengua/descripción, es decir, la aceptación, inclusión y regulación de las variedades geográficas, sociales y de registro; y (2) hacia la gestión, es decir, la participación en igualdad de condiciones de todas las academias de la red institucional. El documento se presentó oficialmente en el III Congreso Internacional de la Lengua Española (Rosario, 2004), firmado por RAE y ASALE. Se declara un modelo de estandarización panhispánico —"también llamado, a veces, pluricéntrico" (pág. 8)— que reconoce la variación siempre que sea compatible con el mantenimiento de la "unidad básica" del sistema; de ahí el lema "Unidad en la diversidad", que reemplazó al histórico "Limpia, fija y da esplendor". Sin embargo, la autora aclara (nota 5) que panhispánico y pluricéntrico no son equivalentes: pluricéntrico es un concepto de la sociología del lenguaje (varios centros normativos reales), mientras que panhispánico es un concepto político con memoria en el hispanismo de fines del siglo XIX. El rol que la NPLP asigna a las academias es garantizar el mantenimiento de la unidad básica del idioma "haciendo compatible la unidad del idioma con el reconocimiento de sus variedades internas y de su evolución" (NPLP: 3, citado pág. 7-8), en un marco de gestión pretendidamente "colectiva y democrática". Según Lauria, las academias no cumplen realmente ese propósito: pese a la retórica de gestión igualitaria, "no se ha forjado una distribución equivalente y multilateral de las funciones en la disposición organizativa y autoral en los instrumentos lingüísticos, como así tampoco en la descripción de los rasgos de las distintas variedades" (pág. 8-9); se perpetúa el desequilibrio histórico con un fin económico concreto (la proyección internacional del español), y la propia estructura piramidal de la ASALE reproduce la centralidad española.

¿En qué consiste la "maquinaria discursiva del español" y cuáles son sus efectos? Es el conjunto amplio y heterogéneo de piezas discursivas que construyen el objeto "lengua española" panhispánica: textos oficiales de las academias (manifiestos, estatutos, historias institucionales), instrumentos lingüísticos (gramáticas, diccionarios, ortografías, manuales de estilo), disertaciones en los congresos de la lengua, artículos periodísticos y ensayísticos de expertos (lingüistas, filólogos, politólogos, economistas, empresarios), manuales de historia de la lengua e información demolingüística (pág. 9). Su efecto principal es cimentar "una clara actitud exaltadora tanto en los aspectos cualitativos (estatuto simbólico) como en los rasgos cuantitativos (cantidad de hablantes de español, cantidad de estudiantes de ELE)" sin medir las consecuencias que esa exaltación tiene sobre ciertas variedades y, sobre todo, sobre sus hablantes; de ese modo naturaliza y legitima la hegemonía española bajo la apariencia de un logro compartido y "democrático".

Liste los argumentos centrales del análisis crítico de la "hispanofonía". Del Valle (2007a) denomina "hispanofonía" (por analogía con Lusofonía, Francofonía, Anglofonía) a la ideología lingüística que sostiene la política panhispánica. Sus argumentos centrales: - Es una construcción discursiva que reposa en la presunción de una comunidad de países que comparten la lengua "en condiciones equitativas", es decir, sin hegemonías reales. - España se arroga la autoridad central de esa política, cuyo poder simbólico se sostiene en actos retóricos organizados en torno a tres ideologemas: la lengua como concordia (que borra la violencia de la conquista y la colonización); la lengua como internacional, "sin territorio, sin historicidad y sin memoria"; y la lengua como producto rentable. - Busca instalar la idea de una lengua atada al desarrollo económico y a valores universales de comunicación, por encima de factores identitarios localmente situados, proclamando trascender las motivaciones de un Estado particular (aunque en los hechos las sirve). - Se perpetúa, de fondo, un desequilibrio histórico con una función social precisa: lograr la proyección internacional del español con un fin exclusivamente económico. - Las academias americanas, aunque mayoritarias en la ASALE, le otorgan legitimidad al planteo panhispánico en sus países y lo reproducen, convirtiéndose —por acción u omisión— en "cómplices" del Estado español y de los sectores pro-mercado afines.

Establezca relaciones entre el proyecto "El español, lengua global" y la "Marca España". "El español, lengua global" es el proyecto de Estado lanzado oficialmente por el gobierno de Mariano Rajoy en enero de 2018 (reglamentado por el Real Decreto 49/2018), que incorpora la lengua española como elemento estratégico de la Marca España (creada en 2012), bajo la órbita del "Alto Comisionado para la Marca España y Promoción del Español". El proyecto se asienta en tres pilares que conciben la lengua como recurso económico: el español como producto (enseñanza de ELE y su industria asociada), como soporte (programación y tecnología digital) y como mercado (intercambio comercial). A diferencia de la retórica panhispánica anterior —desterritorializada y deshistorizada—, aquí es explícitamente el Estado español el que se declara "dueño" de la lengua ("nuestra lengua", "nuestro país"), y no ya "la comunidad panhispánica". El decreto subordina además a la RAE a un consejo asesor integrado por entidades públicas y privadas españolas (Ministerio de Educación, Instituto Cervantes, ICEX, CSIC), lo que provocó el rechazo público de la RAE (comunicado del 13/3/2018) y de la mayoría de las academias de la ASALE, que reivindicaron el enfoque panhispánico frente a la apropiación unilateral española. Para Lauria, este episodio revela, sin velos, lo que la maquinaria discursiva panhispánica había mantenido oculto: que el control efectivo del español siempre estuvo en manos de España.

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• La gramatización (Auroux) es el proceso de describir e instrumentar una lengua mediante gramática y diccionario; los diccionarios en línea abren una nueva fase de ese proceso (Bonnin y Lauria).
• Los instrumentos lingüísticos (gramática, diccionario) no son objetos naturales sino artefactos tecnológicos que fijan la lengua.
• Bonnin y Lauria analizan cuatro diccionarios on line: DRAE/DLE, DIEA, DEM y WordReference; comparan autocompletado, flexibilidad ortográfica y flexibilidad lemática.
• WR resultó el más "flexible" e innovador; el DRAE conserva más memoria de la norma ortográfica tradicional.
• La web 2.0 trae tres rasgos nuevos a la gramatización: independencia relativa del territorio, trabajo colaborativo y rol activo de los usuarios.
• La RAE se fundó en Madrid en 1713, ligada desde el origen al Estado (Felipe V, 1714), con la misión de "fijar" la lengua en "propiedad, elegancia y pureza".
• La ASALE se fundó en 1951, pero mantiene una estructura jerárquica centrada en Madrid (la presidencia siempre la ocupa el director de la RAE).
• La NPLP (Nueva política lingüística panhispánica) se presentó en 2004 en Rosario; reemplazó el lema "Limpia, fija y da esplendor" por "Unidad en la diversidad".
• Panhispánico no es lo mismo que pluricéntrico: lo primero es un concepto político centralizado en España; lo segundo, un concepto sociolingüístico de varios centros normativos reales.
• Del Valle llama a la NPLP "hispanofonía": una ideología lingüística que presenta como comunidad equitativa lo que es, en realidad, una hegemonía española con fines económicos.
• Arnoux la llama "política de área idiomática"; Moreno Cabrera, "imperialismo lingüístico".
• En 2010 hubo controversias intrainstitucionales menores: cambio de nombres de letras en la Ortografía (rechazo de Pedro Luis Barcia) y crítica de Cerrón Palomino al Diccionario de americanismos.
• La "Marca España" (enero de 2018, gobierno de Rajoy) incorporó al español como activo económico estratégico, subordinando a la RAE a un consejo asesor estatal.
• La RAE (y la mayoría de la ASALE) rechazó públicamente la Marca España por privilegiar los intereses de "un solo país".
• El giro de la Marca España mostró de forma explícita lo que antes estaba velado: que el control efectivo de la lengua siempre estuvo en manos de España.
• Alternativas pluricéntricas o de soberanía idiomática: DEM (México), DIEA y "Por una soberanía idiomática" (Argentina), CELU.