Informática para la Producción Editorial · 26 min de lectura

Diseño inclusivo y accesibilidad

Abrir en Cursada

⚠️ Borrador. Este apunte se armó a partir de los textos del campus, algunos escaneados. Los datos marcados [verificar] o [reconstruido] no están confirmados: contrastalos con la bibliografía. Si encontrás un error, avisame con 💡 Sugerencias.

Textos: Busquets (s. f. [verificar]), «Diseño desde Marte» (cap. «La función: principios y leyes de UX, flujos y prototipos») · García, Heredia, Reznik y Rusler (s. f. [verificar]), «La accesibilidad como derecho. Desafíos en torno a nuevas formas de habitar la universidad» · Werneck (2005), Manual sobre Desarrollo Inclusivo para los Medios y Profesionales de la Comunicación, cap. 3 «Accesibilidad, ayudas técnicas y diseño universal» | Tiempo estimado de lectura: 25 min (el apunte reemplaza la lectura)

Las páginas citadas son las del archivo .txt (pág. N del PDF), no las del libro impreso. Los tres textos son escaneos u OCR: el 18 es una foto de libro con ruido; el 19 y el 20 se leen bien.

Mapa rápido #

• El eje cruza dos cosas distintas: (1) el proceso y las reglas del diseño de producto digital (UX, leyes psicológicas, flujos, arquitectura de la información, wireframes, prototipos) y (2) la accesibilidad y el diseño universal como derecho y como criterio de diseño.
• Busquets da el método: de la hipótesis al prototipo testeado con usuarios. La accesibilidad aparece como uno de los siete aspectos del panal de Morville («accesible»), no como tema central.
• García, Heredia, Reznik y Rusler (Programa de Discapacidad, Filo UBA) plantean la accesibilidad como derecho humano (Convención de la ONU, 2006), con seis dimensiones (más la tecnológica transversal), el modelo social y una guía práctica de materiales de estudio accesibles (pautas para lector de pantalla).
• Werneck (Banco Mundial / Escola de Gente) define accesibilidad (6 dimensiones), ayudas técnicas y diseño universal (7 principios), y la Declaración de Río (2004).
• Conexión: Busquets dice qué hay que diseñar y probar (incluido lo accesible); los otros dos dicen por qué es un derecho y cómo se concreta (dimensiones, principios, pautas de documentos).
• Para el examen: quién dijo qué (Morville, Nielsen, Fitts, Hick, Miller, Pareto, Von Restorff, Zeigarnik, Doherty; Sassaki, Palacios, Skliar, Coriat), listas numeradas (7 aspectos, 6 dimensiones, 7 principios) y distinciones (útil/usable, task flow/user flow, ayuda técnica/diseño universal, modelo social/médico).

Glosario técnico #

Busquets: «Diseño desde Marte» (cap. «La función») #

Tesis central #

Después de la investigación (inside-out y outside-in), la diseñadora tangibiliza el problema con patrones de UX, diagramas de flujo, wireframes y prototipos para validar o invalidar una hipótesis con usuarios antes de invertir en diseño y desarrollo; validar temprano es barato (pág. 33).

Conceptos clave #

• Empezar en papel (pág. 3-4): da foco, es rápido y menos intimidante que Figma o Sketch (que empujan a decidir tonos de gris o tipografías demasiado pronto).
• Panal de la experiencia de usuario (User Experience Honeycomb, Morville, 2004; pág. 4-6), con siete aspectos: 1. Útil (useful): tiene sentido para el usuario final, no solo para el equipo interno. 2. Usable: «falso amigo» del anterior; hay que poder usarlo fácilmente. 3. Deseable: atractivo y consistente con la identidad (cercano a la interfaz y la interacción, la «forma»). 4. Localizable (findable): se encuentra el contenido (influencia de la AI). 5. Accesible: para cualquier usuario con o sin discapacidades «motoras, sensoriales, intelectuales, viscerales [sic], psíquicas o múltiples». Se apoya en las WCAG (pautas de accesibilidad al contenido web): «no son de obligatorio cumplimiento» pero es recomendable seguirlas; es «una cuestión de ética». Cifras citadas: INE España (2009), casi cuatro millones de personas con discapacidad; ONU (2015), 10 % de la población mundial (650 millones). 6. Creíble: usar convenciones y no caer en dark patterns. 7. Valioso: valor emocional, económico y en métricas, para el negocio y el usuario.
• Ley de la experiencia de usuario de Internet (Nielsen, 2017; pág. 7): los usuarios pasan la mayor parte del tiempo en otros sitios; si el tuyo hace lo mismo que la mayoría, sabrán usarlo. Por eso importan las convenciones: la clave es saber dónde innovar y dónde no.
• Patrón: solución reutilizable; baja la carga cognitiva. Si innovás demasiado, el foco del usuario pasa a entender la página y no a su objetivo.
• Categorías de patrones (pág. 8-9): obtener información (getting input: formularios, controles, wizards), navegación (menús, jerarquía, tabs, carruseles, cards, paginación), tratar con datos (dealing with data: tablas, búsqueda, autocompletar), social (rankings, logros, chat), onboarding (tutorial, estados vacíos, registro) y varios (miscellaneous: ficha de producto, tabla de precios, carrito).

Leyes de UX (Laws of UX, Yablonski, 2018; pág. 9-16) #

Advertencia del texto: las leyes de Miller y Pareto no son «absolutamente fiables»; sirven como orientación.

Distinciones #

Procesos y técnicas #

• Benchmark (pág. 16-18): técnica para ver cómo resuelve la competencia problemas similares. No es copiar: es conocer la línea de base del usuario. Sirve para encontrar mejoras, ideas nuevas y segmentos mal atendidos. Pasos: objetivo claro, competencia directa e indirecta, documento (Google Slides) con capturas, anotaciones y conclusiones.
• Diagrama de flujo (pág. 18-21): método centrado en el usuario; es agnóstico al dispositivo y a la estética (la discusión se centra en qué sucede, no en cómo se ve). Simbología: círculo = inicio y fin; rectángulo ovalado = interacción del usuario; rectángulo = escenario o estado (pantalla); rombo = decisión (sí/no); flechas = dirección. Conviene sumar una leyenda.
• Arquitectura de la información (pág. 21-23): nació en los años 90 porque los sitios eran «una madeja de lana llena de nudos». Morville (2012): ayuda a entender dónde estoy, qué encontré, qué puedo esperar y qué hay alrededor. Marco de Morville y Rosenfeld (1998), diagrama de Venn: usuarios (audiencias, tareas, vocabularios), contenido (documentos, metadatos, volumen), contexto (objetivos de negocio, políticas, tecnología, presupuesto). Trabajo en cuatro pasos: inventario (hoja de cálculo) → auditoría de contenido → card sorting → mapa del sitio y navegación.
• Wireframes (pág. 24-28): elementos básicos (rectángulo con X = imagen; rectángulo alargado oscuro = CTA; el secundario va con fondo transparente y borde; campos más angostos; círculos = radio buttons; cuadrados = checkboxes; texto = lorem ipsum o barritas). Se acompañan con anotaciones numeradas. Hoy sirven para comunicar: product owner, redactores (UX writers o copywriters ven el espacio disponible) y desarrollo (fuente de la verdad). Crazy eights (de los Design Sprints de Google): hoja doblada en ocho rectángulos, un minuto por boceto.
• Prototipado (pág. 28-31): Jonathan Ive (Apple) sostiene que diseñar, prototipar y hacer no deben separarse. Motivos para no prototipar: tiempo y recursos. Se puede omitir si el wireframe es de una pantalla sin interacción.
• Test con usuarios (pág. 32-33): permite (1) invalidar la hipótesis, (2) obtener aprendizajes para el descubrimiento, (3) refinar los prototipos. Corregir temprano es más barato que después del diseño y la implementación.

Ejemplos del texto #

Teclado telefónico de Bell Labs; controles de música en streaming; landing page (ilustración 21); navegación de Amazon; barras de progreso de LinkedIn, Twitter y Slack; Ballmer y los bugs de Windows y Office.

📄 Ver figura: 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 7 — ilustración 19: dos teclados numéricos (telefónico y de calculadora). 📄 Ver figura: 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 12 — ilustración 21: dos landing pages comparadas (ley de Hick). 📄 Ver figura: 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 20 — ilustración 22: estructura convencional de un diagrama de flujo. 📄 Ver figura: 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 22 — ilustración 23: diagrama de Venn de la AI (usuarios, contenido, contexto). 📄 Ver figura: 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 24-25 — ilustraciones 24 y 25: elementos básicos y anotaciones de wireframes.

García, Heredia, Reznik y Rusler: «La accesibilidad como derecho» #

Artículo del Programa de Discapacidad de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA), publicado en la revista Espacios de Crítica y Producción (sección «Políticas públicas e inclusión educativa», págs. 41-55 del impreso).

Tesis central #

La accesibilidad es un derecho humano y una categoría interdisciplinaria, no solo una cuestión edilicia. Las normas son «necesarias, pero no suficientes»: hace falta concientizar, escuchar a las personas con discapacidad como fuentes genuinas y asumir la accesibilidad como política institucional estructural (pág. 2, 6).

Conceptos clave #

• Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPCD): aprobada por la ONU en 2006, ratificada por Argentina en 2008; «primer tratado del siglo XXI» en derechos humanos; el texto le atribuye rango supraconstitucional [verificar: en el derecho argentino es jerarquía constitucional]. Su preámbulo reconoce la accesibilidad al entorno «físico, social, económico y cultural, a la salud y la educación y a la información y las comunicaciones». La accesibilidad es uno de sus ocho principios; el art. 9 obliga a los Estados a identificar y eliminar obstáculos (edificios, transporte, información, TIC, servicios de emergencia) y a promover TIC accesibles «en una etapa temprana, a fin de que […] sean accesibles al menor costo» (pág. 2).
• Discapacidad según la CDPCD: concepto que «evoluciona» y resulta de la interacción entre personas con deficiencias y las barreras de la actitud y del entorno (pág. 3).
• Dimensiones de la accesibilidad (Sassaki, 2005: 41): arquitectónica, comunicacional, metodológica, instrumental, programática y actitudinal, más la tecnológica, que no es aparte sino que atraviesa las demás excepto la actitudinal (pág. 2-3). Definiciones en el cuadro de abajo.
• Buena accesibilidad: la que «pasa desapercibida», no se propone como alternativa para algunos sino para todos/as (Rovira-Beleta y Tresserra Soler, 2009: 83).
• Diseño universal (definición de la CDPCD): diseño de productos, entornos, programas y servicios utilizables por todas las personas «en la mayor medida posible, sin necesidad de adaptación ni diseño especializado»; no excluye las ayudas técnicas cuando se necesiten (pág. 4). Su propósito: acceso al mayor número de usuarios sin adaptaciones permanentes.
• Ayudas técnicas: eliminan barreras en el uso individual de recursos y espacios (Rovira-Beleta y Tresserra Soler, 2009: 92).
• Ética de la escucha: si el diseño universal se toma solo como procedimientos técnicos infalibles, se crea «la ilusión de que la técnica puede resolver todos los problemas» y se ignoran clase, género, saberes, representaciones.
• Pérez de Lara (1998): advierte la escisión entre saber técnico y saber experiencial y las prácticas de normalización del otro.
• Skliar (2008): la pregunta por estar «capacitado» o «preparado» está mal formulada; se trata de estar «disponibles». Reemplazar «qué pasa con el otro» por «qué pasa entre nosotros»; no confundir a la persona sorda con «la sordera».
• Coriat (2001): el hábitat es «abarcante y silencioso como el aire que respiramos»; las barreras se arman en el diseño original del espacio (y la escalera como «constante» inamovible). Habla de «restricciones kafkianas».
• Seda (2014): las barreras en la universidad son acciones u omisiones discriminatorias de la institución; la accesibilidad es «una oportunidad, no un trabajo extra». Las acciones de buena voluntad individuales no deben suplantar las medidas estructurales ni postergar la responsabilidad institucional (pág. 5-6).
• Tres modelos de la discapacidad (Palacios, 2008; pág. 7): prescindencia (pecado o enfermedad), rehabilitador (objeto de asistencia y rehabilitación) y social (foco en las barreras que impiden la plena participación; es el de la CDPCD y hacia el que se procura transitar). En un pasaje posterior (pág. 12) se nombran «prescindencia, médico, social».
• Crítica a la mirada «heroica»: ver como héroes a los estudiantes con discapacidad destaca solo el mérito individual; el mérito solo se valora con justicia si se lo relaciona con sus condiciones de existencia.

Marco normativo argentino citado (pág. 5-7) #

• Ley 24.521 de Educación Superior (1995), art. 2: el Estado garantiza el derecho a cursar el nivel superior.
• Ley 25.573 (modificatoria): agrega garantizar «accesibilidad al medio físico, servicios de interpretación y los apoyos técnicos necesarios y suficientes».
• Art. 39, inc. e: la autonomía universitaria incluye planes de estudio con «formación y capacitación sobre la problemática de la discapacidad».
• CDPCD, art. 4.1: formación de profesionales y tecnologías de apoyo.

Distinciones #

Ejemplos del texto (Programa de Discapacidad, Filo UBA) #

• Programa de Discapacidad: creado en 2012 (Res. CD 295/12), en la Secretaría de Extensión y Bienestar Estudiantil (SEUBE). Revista Espacios n.º 49, dedicada a la cultura inclusiva.
• Seminario de Extensión «La discapacidad desde la perspectiva de las humanidades» (2014): tres ejes: comunicación y lenguaje, educación, construcción del otro; 32 participantes.
• Relato de la película León y Olvido: sin versión audiodescripta disponible, se hizo audiodescripción en vivo, ad hoc.
• Centro de Producción de Accesibilidad (CPA), con el Centro Universitario de Devoto (CUD) y la asociación Tiflonexos: producción de material de estudio accesible (desde 2012), Curso de Lengua de Señas Argentina (2013-2014), Taller de subtitulado para sordos (2014; aplica la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual), seminario-taller sobre discapacidad desde una perspectiva social, taller de braille y de señalética accesible. Los textos digitalizados se socializan en la biblioteca virtual Tiflolibros.
• Braille ≠ Lengua de Señas Argentina: el braille es un sistema de lectoescritura que representa los alfabetos de las distintas lenguas; la LSA es una lengua natural propia de la Comunidad Sorda (pág. 13).
• Frase del cuadro: «La primera barrera […] es el desconocimiento».

Pautas de accesibilidad académica y de materiales (pág. 14) — muy preguntables #

• Quienes tienen baja visión usan lupa electrónica, contrastes de color y luz natural (ventanas sin obstruir). Quienes tienen movilidad reducida usan pasamanos, barandas y rampas (no obstruirlos con carteles, sillas o cables). Las personas sordas acceden por medios visuales (PPT) y apoyan la lectura labial.
• Los lectores de pantalla no reconocen imágenes: los materiales deben presentarse en texto plano (por ejemplo, .rtf).
• Imágenes, tablas, dibujos y gráficos deben ir precedidos por un texto auxiliar que explique de qué se trata.
• Tablas: hechas con la herramienta del programa (comando apropiado), encabezado destacado y repetido si pasa de una página, sin celdas en blanco (o avisar).
• Usar marcadores y recursos de ubicación en el documento.
• Guardar una copia del original en formato texto: evita adaptaciones posteriores.
• Cuando el material no llega a tiempo, hay dificultades de cursada que pueden llevar a la deserción.

Werneck (2005): Manual sobre Desarrollo Inclusivo…, cap. 3 #

Manual elaborado por la Escola de Gente – Comunicação em Inclusão para el Banco Mundial (Río de Janeiro, junio de 2005; texto y edición de Claudia Werneck). Se centra en el rol de los medios y los profesionales de la comunicación. En el eje solo entra el capítulo 3 (págs. 40-49 del impreso) y la presentación.

Tesis central #

La accesibilidad, las ayudas técnicas y el diseño universal son instrumentos del modelo social y del desarrollo inclusivo; la accesibilidad es un «activo social universal» que beneficia a toda la sociedad, y los medios deben mostrarlo (pág. 18, 20).

Conceptos clave #

• Accesibilidad en seis dimensiones (pág. 14): arquitectónica, comunicacional, metodológica, instrumental, programática y actitudinal; la tecnológica las atraviesa excepto la actitudinal. Fuente citada: Sassaki (el mismo listado que en el texto 19). Su análisis indica cuán lejos está el modelo social de implementarse en una comunidad. Nota al pie: ISO 9999 sobre ayudas técnicas (el texto escribe «9.999») [verificar].
• Ayuda técnica (pág. 15): expresión internacional que abarca técnicas adaptativas de bajo y alto costo; equipamientos, productos o sistemas que dan calidad de vida mediante acceso a procesos y bienes ya usados por la comunidad. «La mayor parte […] no son caras». Ejemplos: cinta adhesiva para sostener el lápiz, cartón, cordel, espuma, madera; ascensores con voz, buses con rampa, sitios web leíbles por programas de voz.
• Diseño universal (pág. 15-17): «engloba y avanza conceptualmente en relación a la accesibilidad y las ayudas técnicas». Surge en el ámbito del modelo social; se pensó para arquitectos, ingenieros, urbanistas y diseñadores industriales, pero se aplica a cualquier actividad (incluidos programas de desarrollo). Objetivo: atender al mayor número posible de usuarios. Grupos frecuentemente excluidos: personas pobres, minorías, con discapacidad, obesas, embarazadas, niños, muy altas o muy bajas, encarceladas, jóvenes en medidas socioeducativas.
• Siete principios del diseño universal (pág. 16-17): 1. Equiparación en las posibilidades de uso: útil y comercializable para personas con habilidades diferenciadas. 2. Flexibilidad: amplia gama de individuos, preferencias y habilidades. 3. Uso simple e intuitivo: comprensible sin importar experiencia, formación, idioma o concentración. 4. Capacidad de información: comunica eficazmente sin importar condiciones ambientales o capacidad sensorial. 5. Tolerancia para el error: minimiza riesgos y consecuencias de acciones involuntarias. 6. Mínimo esfuerzo físico: uso eficiente y confortable. 7. Dimensión y espacio para uso e interacción: espacios apropiados para alcance, manipulación y uso, sin importar tamaño, postura o movilidad.
• Declaración de Río (12/12/2004; pág. 17-18): aprobada en la Conferencia Internacional sobre Diseño Universal «Planeando para el Siglo XXI», en Brasil. Dice que el diseño inadecuado perpetúa la exclusión y que es inaceptable usar recursos públicos para construir barreras; el diseño universal debe ser componente imprescindible de las políticas de desarrollo. Cada nueva acción debe: planificarse equiparando aspectos legales, de derechos, económicos, tecnológicos y culturales locales; atender necesidades auténticas; contar con la participación de los interesados; incorporar criterios de diseño universal para evitar costos de adaptación futura; usar materiales y tecnologías locales al menor costo; planificar la sostenibilidad; y capacitar.
• Criterio para saber si un proyecto favorece el desarrollo inclusivo: investigar si trae beneficios para toda la sociedad.
• Eficiencia económica: algunos grupos necesitan «probarles la irrefutable eficiencia económica» de las políticas inclusivas; los medios deben mostrar que las medidas de accesibilidad son activos sociales universales.
• Filosofía del diseño universal: componente estructural de la fase de planificación de cualquier producto o servicio. Relación estrecha con el desarrollo humano sustentable.
• Siete respuestas al desafío (pág. 19-20): creer que corresponde a los comunicadores colaborar; usar las seis dimensiones como guía para detectar derechos negados; crear conciencia de que la discapacidad es parte de la humanidad; desarrollar argumentos para probar que la accesibilidad es inversión; recordar que los avances tecnológicos no traen necesariamente más accesibilidad; confirmar la viabilidad económica de las tecnologías (la baja y la alta tecnología funcionan si se individualizan); incentivar una cultura pro-desarrollo inclusivo que rompa el «ciclo de invisibilidad» y mejore indicadores como el IDH.

Distinción: ayuda técnica vs. diseño universal #

Ejemplos de los medios (pág. 20-22) #

• Ejemplo 5 (The Globe and Mail, Toronto, 2004): propone escuelas que «reciban con cariño» a los estudiantes con discapacidad, pero no menciona accesibilidad ni ayudas técnicas. Comentario: reformular para garantizar condiciones de participación en igualdad de oportunidades.
• Ejemplo 6 (O Globo, 2002): un sitio llamado «El amor es ciego» y un parque solo para ciegos. Comentario: refuerza el modelo médico y discrimina; «Inclusión no es privilegiar un grupo en detrimento de otro».

Cuadro comparativo / Quién dijo qué #

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• Panal de Morville (2004): útil, usable, deseable, localizable, accesible, creíble, valioso (siete).
• Las WCAG no son de cumplimiento obligatorio en el texto de Busquets, pero se recomienda seguirlas; accesibilidad = cuestión de ética.
• Nielsen (2017): los usuarios pasan el tiempo en otros sitios; conviene respetar convenciones. Patrón = solución reutilizable.
• Doherty ~0,5 s · Fitts: tamaño y distancia · Hick: más opciones, más tiempo · Miller: 7 ± 2 · Pareto: 80/20 · Von Restorff: lo distinto se recuerda · Zeigarnik: lo inconcluso se recuerda.
• Diagrama de flujo: círculo (inicio/fin), óvalo (acción del usuario), rectángulo (pantalla), rombo (decisión), flechas. Task flow simple; user flow con ramas y puntos de entrada.
• AI (Morville y Rosenfeld, 1998): usuarios, contenido, contexto. Inventario → auditoría → card sorting → mapa del sitio.
• Wireframe = baja fidelidad; prototipo = prueba; el resultado son los aprendizajes. Crazy eights: 8 bocetos, 1 minuto cada uno.
• CDPCD (ONU 2006, Argentina 2008): la accesibilidad es un derecho; art. 9; la discapacidad surge de la interacción con barreras.
• Seis dimensiones (Sassaki): arquitectónica, comunicacional, metodológica, instrumental, programática, actitudinal; la tecnológica atraviesa todas menos la actitudinal.
• Modelos (Palacios): prescindencia, rehabilitador, social (el de la Convención).
• Skliar: estar «disponibles»; «qué pasa entre nosotros». Buena voluntad ≠ política institucional.
• Materiales accesibles: texto plano (.rtf), descripción antes de imágenes y tablas, encabezado de tabla repetido, sin celdas vacías, marcadores, copia en texto.
• Diseño universal: sin adaptación posterior; siete principios (equiparación, flexibilidad, uso simple, información, tolerancia al error, mínimo esfuerzo, espacio). No excluye ayudas técnicas.
• Declaración de Río (2004): inaceptable usar fondos públicos para construir barreras; el diseño universal evita costos de adaptación futura.
• Braille = sistema de lectoescritura; LSA = lengua natural de la Comunidad Sorda.

Figuras a insertar #

• 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 20 — diagrama de flujo con la simbología convencional (ilustración 22).
• 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 22 — diagrama de Venn de la arquitectura de la información (ilustración 23).
• 18-Diseño desde Marte.pdf, pág. 24-25 — elementos básicos y anotaciones de un wireframe (ilustraciones 24 y 25).
• 19-La accesibilidad como derecho.pdf, pág. 12 — Cuadro 1: actividades del Centro de Producción de Accesibilidad (CUD, 2012-2015).

Erratas de las fuentes #

• Busquets (texto 18): el OCR pierde acentos y mezcla ilustraciones; la autoría, el año y el título del libro (Manual de diseño de producto digital) salen de la tapa y no de una ficha completa [verificar año]. El texto dice «viscerales» entre los tipos de discapacidad (probablemente «viscerales» por «orgánicas»; se deja tal cual). La fórmula de Hick aparece con log10; el propio texto aclara que otras versiones usan log2.
• Texto 19: atribuye a la CDPCD rango «supraconstitucional» [verificar: en la normativa argentina la Convención tiene jerarquía constitucional]. Habla de «ocho principios» de la Convención sin enumerarlos. Nombra el segundo modelo como «rehabilitador» (pág. 7) y luego como «médico» (pág. 12): son dos nombres del mismo modelo. Las menciones a Seda (2014), Skliar (2008) y otros se citan por la bibliografía del artículo, sin verificar con las fuentes originales. Autoría y año del artículo: [verificar] (pertenece al n.º de Espacios de Crítica y Producción; el texto cita bibliografía hasta 2014 y una consulta de 2015).
• Texto 20: la «ISO 9.999» es probablemente ISO 9999 [verificar]. Dice que la Cumbre del Milenio fue en «septiembre del 2002» (pág. 8): la Cumbre del Milenio de la ONU fue en septiembre de 2000 [verificar]. La presentación habla de «600 millones» de personas con discapacidad (ONU), cifra que difiere de la de Busquets (650 millones, ONU 2015): son fuentes de años distintos. Del texto 20 solo se leyó la presentación y el capítulo 3; el resto del manual no está en el archivo.
• Coincidencia entre textos 19 y 20: el listado de seis dimensiones es literalmente el mismo (Sassaki, 2005); el examen puede citar cualquiera de los dos.