Guía de ClaudeNivel 4 · Pensar antes de construirLevel 4 · Thinking before building

Grill me: que te pregunte antesGrill me: have it ask you first

Una entrevista por rondas, con una respuesta recomendada en cada pregunta, antes de tocar un solo archivo.An interview in rounds, with a recommended answer on every question, before a single file gets touched.

Mi vicio con Claude era pedir directo. “Armame esto”, y Claude armaba, con una seguridad conmovedora, algo que se parecía bastante a lo que yo tenía en la cabeza. Bastante. Lo que faltaba lo descubría después, con la mitad del contexto gastado en rehacer.

Grill me invierte el orden: antes de hacer, Claude me interroga. Es una skill de Matt Pocock (repo mattpocock/skills) que se instala con npx skills@latest add mattpocock/skills. Se invoca como grill-me, que por dentro llama a otra, grilling.

Cómo funciona

Claude arma un árbol de decisiones: cada decisión abre otras que dependen de ella. Y trabaja por rondas. En cada una pregunta todo lo que se puede preguntar ya, sin adivinar respuestas que todavía no escuchó, y espera. Con lo que contesto, el árbol se reacomoda y salen las preguntas siguientes.

Cada pregunta viene numerada y con una respuesta recomendada. Está redactada de modo que un “sí” la acepte. Eso cambia el ritmo: la mayoría las contesto con un “sí” o un “dale”, y las que me hacen dudar se llevan el tiempo que merecen.

Los hechos los busca él

La regla que más me gusta es la de reparto. Los hechos (qué archivos hay, qué dice tal configuración, cuántos son) los busca Claude, con un subagente si hace falta. A mí me pregunta solo decisiones. Si me pregunta algo que podía mirar él mismo, me está cobrando un trabajo que no me toca. La sesión termina cuando no queda ninguna rama sin visitar y nada quedó supuesto en silencio. Recién ahí, y con mi confirmación, se actúa.

Un caso real

Esta misma actualización de la guía salió de un grilling: 22 preguntas en 4 rondas. Algunas eran de forma (“¿tarjetas nuevas o reescribir las viejas?”), otras de contenido (“¿se nombran los proyectos o van genéricos?”). De ahí salió un documento de especificación que después se ejecutó casi sin dudas. Y aparecieron dos malentendidos a tiempo: Claude creía que el prompt de entrevista había que escribirlo de cero (existía, estaba en mi carpeta de descargas), y lo que yo llamaba “las cosas de UX/UI” resultaron ser tres tarjetas distintas. A mitad de la escritura, cada uno me habría costado una tarde. En la ronda, costó una línea.

Cuándo sirve

Antes de un entregable grande con un brief ambiguo. Es la versión sistemática de mi regla de hacer primero las 3 a 5 preguntas que más cambiarían el resultado.
Antes de diseñar algo con varias piezas que dependen entre sí.
Cuando tengo una idea y sospecho que no la pensé hasta el final.

No sirve para tareas chicas, donde la ronda de preguntas cuesta más que equivocarse. Y para lo que no entra en una sola sesión conviene el Wayfinder, que usa esta misma entrevista como parte de su método.

Una advertencia: es mejor hacerlo con Opus, porque las preguntas buenas son las que pide el criterio. Después de la entrevista, la ejecución se pasa a Sonnet. Lo explico en Modelos.

El prompt

Quiero [describí el plan o la idea en una o dos líneas]. Antes de hacer nada, entrevistame con la skill grilling: armá el árbol de decisiones y preguntame por rondas, con las preguntas numeradas y una respuesta recomendada en cada una, redactadas para que un "sí" la acepte. Los hechos buscalos vos en mis archivos; preguntame solo decisiones. Seguí hasta que no quede ninguna rama sin visitar. No escribas ni cambies nada hasta que yo confirme que llegamos a un entendimiento compartido.

My vice with Claude was asking straight out. “Build me this,” and Claude built, with touching confidence, something that looked a lot like what I had in my head. A lot. What was missing I'd find out later, with half the context spent on redoing.

Grill me flips the order: before doing, Claude interrogates me. It's a skill by Matt Pocock (repo mattpocock/skills) that you install with npx skills@latest add mattpocock/skills. You invoke it as grill-me, which inside calls another one, grilling.

How it works

Claude builds a decision tree: each decision opens others that depend on it. And it works in rounds. In each one it asks everything that can already be asked, without guessing answers it hasn't heard yet, and waits. With what I answer, the tree rearranges itself and the next questions come out.

Each question comes numbered and with a recommended answer. It's worded so that a “yes” accepts it. That changes the pace: I answer most of them with a “yes” or a “go,” and the ones that make me hesitate get the time they deserve.

It looks up the facts itself

The rule I like most is the split of labor. The facts (which files exist, what a given configuration says, how many there are) Claude looks up, with a subagent if needed. From me it asks only for decisions. If it asks me something it could have looked at itself, it's charging me for work that isn't mine. The session ends when no branch is left unvisited and nothing has been silently assumed. Only then, and with my confirmation, does it act.

A real case

This very update of the guide came out of a grilling: 22 questions in 4 rounds. Some were about form (“new cards or rewrite the old ones?”), others about content (“do we name the projects or keep them generic?”). Out of that came a specification document that was then executed almost without doubts. And two misunderstandings showed up in time: Claude thought the interview prompt had to be written from scratch (it existed, it was in my downloads folder), and what I called “the UX/UI stuff” turned out to be three different cards. Halfway through the writing, each one would have cost me an afternoon. In the round, it cost a line.

When it helps

Before a big deliverable with an ambiguous brief. It's the systematic version of my rule of first asking the 3 to 5 questions that would change the result the most.
Before designing something with several pieces that depend on each other.
When I have an idea and suspect I haven't thought it through.

It doesn't help with small tasks, where the round of questions costs more than getting it wrong. And for what doesn't fit in a single session, the Wayfinder is better, which uses this same interview as part of its method.

A warning: it's better done with Opus, because the good questions are the ones that call for judgment. After the interview, execution goes to Sonnet. I explain it in Models.

The prompt

I want [describe the plan or the idea in a line or two]. Before doing anything, interview me with the grilling skill: build the decision tree and ask me in rounds, with the questions numbered and a recommended answer on each, worded so a "yes" accepts it. Look up the facts yourself in my files; ask me only decisions. Keep going until no branch is left unvisited. Don't write or change anything until I confirm we've reached a shared understanding.